Vapaassa markkinassa pidetään oikeutettuna rajoittaa kilpailua tai markkinointia, jos siitä katsotaan olevan haittaa vaikkapa ihmisen hyvinvoinnille tai terveydelle. Näin on toimittu esimerkiksi tupakan ja alkoholin kohdalla. Sääntelyn varjopuolena ovat siitä seuraavat kerrannaisvaikutukset. Alkoholimainonnan rajoitusten vuoksi katosi aikanaan radiosta myös vichy-mainonta.
Markkinoita näyttää olevan vaikeampi säädellä silloin, kun seuraamukset ovat taloudellisia. Osa ihmisistä hyötyy kehityksestä, osa kärsii. Markkinoiden keskittymistä näytetään pitävän luonnollisena kehityskulkuna, eikä siihen ole Suomessa haluttu puuttua.
Globaali keskittyminen
Markkinointiviestinnän toimialalla keskittyminen on ollut voimakasta. Paikallinen mediabisnes on muuntunut globaaliksi markkinaksi. Eikä kehitys ole vielä lähelläkään loppua.
Oraclen avulla rikastunut Larry Ellison osti kesällä Paramountin ja on nyt tehnyt kolme tarjousta Warner Bros. Discoverystä. Yhtiö olisi tämän jälkeen valtava. Kanadalainen Stingray ilmoitti ostavansa TuneInin, OMG haluaa IPG:n, Bauer osti Clearin. Homma siis jatkuu, mutta kuka lopulta hyötyy?
Suomen mediamarkkinat
Suomessa ei ole haluttu juurikaan säännellä mediamarkkinaa. Lauseen voi myös lukea niin, että korvaa sanan ”säännellä” sanalla ”suojella”. Monessa Euroopan maassa rajoitetaan median keskittymistä paljon voimakkaammin, säännellään esimerkiksi toimilupien määrää tai kotimaisen sisällön määrää vuorokaudessa.
Pienen maan identiteetti on usein se, että ajatellaan muiden tykkäävän meistä, jos mekin tykätään heistä – eikä aiheuteta harmia. Tämä voi olla myös viisautta.
Joulun alla eletään taas jännittäviä aikoja, kun kuulemme, miten viranomaiset suhtautuvat OMG:n ja IPG:n yhdistämiseen. IPG on Suomessa iso toimija, joten tällä yhdistymisellä on merkittäviä vaikutuksia mediamarkkinaan. OMG:stä tulee Suomen suurin mediatoimisto. Tuolileikki alkanee heti alkuvuodesta.
Yritykset keskittyvät, ihminen ei. Kuka hyötyy?
